Ri-mappare l’urbano. Geografie in dissolvenza e spatial thinking

Una rinnovata centralità del concetto di spazio nel dibattito entro le discipline territoriali implica, per lo studio dei fenomeni che lo attraversano, a molte scale, un rinnovamento delle categorie di definizione dell’urbano: quale densità considerare (demografica, di uso, dei flussi…)? Quale significato attribuire ai bordi in un contesto nel quale mutano rapidamente geografie dell’urbano e gradienti delle densità? Particolarmente interessante rivolgere lo sguardo al territorio intermedio, a quel ‘tessuto colloidale irregolare di paesaggi rurali e suburbani’ già presagito da Gottmann, e frequentato da numerose ricerche finalizzate a restituire figure territoriali riconoscibili, e narrabili. E, per chi si occupa di pianificazione spaziale, a lavorare su figure trattabili in un disegno di governance territoriale pertinente e adeguato. Esercizio stimolante, forse di qualche fertilità, è raccogliere sfide aperte (Brenner, Schmid,…) e lavorare entro una negazione di quei bordi difficilmente riconoscibili, leggendo la città come intreccio tra i segni più o meno profondi dell’armatura culturale del territorio e l’entità composita che prende forma dallo spatial capital (Soja, Warf, Arias, Marramao) detenuto dai suoi abitanti.